写于 2018-09-14 02:04:05| 澳门永利娱乐场网站| 澳门永利在线网址平台

法学教授Rick Hasen认为改革政府的唯一变革就是转向议会制度但他不考虑公平投票Rob Richie和Devin McCarthy在加利福尼亚大学政治功能障碍和宪法改革的草案中 - 欧文教授里克哈森提出了一个有力的理由,需要对美国政治改革进行开箱即用的思考

但他也提出了一个奇怪的遗漏公平投票选择赢家通吃选举在文件中没有得到一个提及尽管他们在Hasen的主要来源之一中被提升,但是Thomas Mann和Norman Ornstein的2012年出版的书甚至比看起来更糟糕Hasen作为我们最有思想的法学教授之一享有当之无愧的声誉,他的论文引起了相当大的反响

政治博客它提出三个基本要求:1)美国政府目前功能失调,2)通过切换到ap可以解决功能障碍治理的主要制度 - 即由立法机构选择行政人员的政府,以及3)如果功能失调问题最终没有解决,那么通常提出的次宪法规则变化都不会在没有转向议会制度的情况下结束功能失调Hasen的第一个主张很难在永无止境的预算危机和一贯无法制定大多数美国人青睐的政策之间发生争执,美国政府 - 特别是国会 - 根本没有有效地履行其工作原因,正如Hasen正确指出,国会正在加剧两极分化,这是重建结束以来的最高点

这种两极分化反过来基于大多数选民日益僵化的党派偏好 - 这是FairVote突出超过15年的趋势我们是不要以某种方式争论哈森关于议会制度的第二个主张虽然切换到一个系统是真的多数党可以通过任何法律,它想要增加立法产出和减少僵局,这样做将是一个急剧的步骤,需要完全重组美国政治任何改革方案都不应该因为它不熟悉而被解雇,但正如哈森自己写的那样,“我们不应该轻易改变我们治理的基本规则”我们确实对哈森的第三个论点提出质疑,即如果没有采用议会制或政府功能失调纠正自己的时间,其他人提出的任何违宪改变都可能会导致这种功能失调

一方面,Hasen令人信服地解释了一些次宪法规则变化的局限性,最显着的是阻挠改革,独立重新划分以及采用公开初选,Fairvote也指出了开放初选和独立重新划分作为改革解决方案的局限性,尽管后者肯定有如果始终如一地应用并注意公平的话表达至于阻挠议事程序,我们多年来一直关注其有问题的性质,可以追溯到辩论集中在共和党人抱怨参议院民主党阻止大多数人的情况下,尽管如此,议案改革将允许更多法案通过参议院但是,在解决这三个改革的根本原因之后,Hasen直接得出结论:“修补国会的内部规则或选举的外部规则可能只会勉强进入

”在目前影响我们国家政治的两极分化和功能失调中“如果你只是在修补,那是真的,但我们不仅仅局限于修改我们的选举规则;事实上,Hasen所提到的选举改革只是可能对美国选举产生的可能变化的冰山一角,而不需要宪法修正案

最大的疏忽是在美国选举中可能使用基于候选人的比例代表制方法,FairVote称之为“公平投票”公平投票是基于简单直观的原则,即立法机关应该更准确地反映所有美国人的政治观点选民仍然会在公平投票中投票给具体候选人,但这些投票将给予他们代表的立法者他们在哲学上和地理上都是如此 我们首选的公平投票方式,即选择投票(也称为“单一可转让投票”),鼓励候选人在其基地之外竞选支持,因为它允许选民按优先顺序对候选人进行排名我们为每个人制定了公平的投票计划州,显示如何将现有地区合并为三至五个成员的较大地区将对选民选择和公平代表产生巨大影响公平投票计划可以通过联邦法规在全国范围内实施,并且将完全符合宪法公平投票方法已经在美国重要的选举中有效地使用,包括一个多世纪以来伊利诺伊州众议院选举以及辛辛那提,克利夫兰,萨克拉门托和纽约等主要城市的地方选举

公平投票选举的国会选举包括民主党的第三次选举众议院成员James Clyburn,以及像Mann和Ornste这样的知识分子in(谁也主张考虑另一个FairVote提案,在单一胜利者办公室选举中排名选择投票)与Hasen驳回的“修补改革”不同,采用公平投票将对美国治理产生实际和强大的影响不再只有两个党派相反,美国政治光谱的权利,中心和左翼的不同程度的观点都将在立法机构中拥有发言权拥有更强大的政治中心,几乎所有国会议员都与另一方的成员共享成员资格使用根据非赢家通吃规则选出的多成员地区,成员更有可能在过道上进行合作因为公平投票会使每个地区在每次大选中都具有竞争力,立法者的现象只会受到威胁政治极端主要挑战者将会消失哈森显然愿意到国外寻求改革,这表明了这一点他将英国威斯敏斯特体系作为美国议会的一种可能模式,但他避免了这样一个事实,即世界上大多数强大的民主国家都拒绝了美国式的赢家通吃投票规则哈森有可能因为他没有做出公平投票

认为这是一个现实的或可实现的改革但是对于那些考虑重写大片美国宪法的人来说,这并不是一个非常有说服力的理由(并不是说任何人都无视公平投票的理由,因为FairVote上个月在挑战另一次选举时指出法律界人士,纳撒尼尔·珀西利,承认公平投票的可能性)本文最后提出了一个警告,因为哈森写道“在转向议会制度之前,值得等待看看政治制度是否能够自我纠正”是一个漫长的等待,在这个过程中对美国人民施加了很多无效的治理和伤害

没有必要等待采取公平投票的负面影响o赢家通吃的国会选举从来没有更清晰,公平的投票完全符合美国的政治传统即使现在的党派僵局确实是一个暂时的阶段,公平投票仍将为美国选举带来许多其他好处一,如果与独立的重新划分委员会同时实施,公平投票将有效消除众议院竞选中的所有党派偏见 - 这种偏见目前使得民主党人需要超过56%的选票才能在2014年获得单席位多数通过公平投票共和党人可以在他们的据点之外赢得席位,帮助扩大党的吸引力,使他们在总统选举中更具竞争力如果乔纳森伯恩斯坦在对哈森的反应中是正确的,那么一个破碎的共和党是政府的真正来源功能失调,公平投票将给共和党人提供正确的激励措施,使他们的政党重回正轨

此外,公平投票对于如何最好地选举种族少数群体的争议,ng将是一个理想的解决方案,正如FairVote工作人员在最近的列治文法律评论大学的一篇文章和南方国会选举的博客文章中所解释的那样,很可能会提高女性的代表性

正如FairVote的2020年代表项目所强调的那样,花费数百万美元用于资助个别女性候选人 这将给每个选民一个有意义的选择,远远超过任何重新启动赢得通选选举的重新划分的改革提案

可以肯定的是,我们仍然可以得到一个党的总统和另一个党的国会领导人没有制度可以保证有效的治理但公平投票会给我们一个更具代表性的立法机构,个人会员有更多的自由和机会在过道上工作以完成工作我们需要注意处理组成服务需求等细节,但长期使用多座位许多州的立法区都表明可以做得很好Hasen正确地看待华盛顿政治现状超越真正的改革选择但他忽略了我们自己的历史教训以及单一成员区贫困的强大逻辑是错误的

选择日益多元化的人口的方式让我们评估使现行宪法工作的所有选择 - 而不仅仅是胆小的