写于 2016-12-04 11:07:02| 澳门永利娱乐场网站| 澳门永利娱乐场网站

当联合国达格·哈马舍尔德图书馆宣布其2015年签出最多的书是关于如何在外国法院起诉国家元首和政府官员的博士论文时,许多人在一个使和平成为其使命的机构中受到了惊吓,罪犯领导者的问责制产生了最大的利益问责制并不是领导者和国家元首的最受欢迎的主题,例如国际刑事法院(ICC)特别不受欢迎的案件,如检察官诉Uhuru Muigai Kenyatta证明了让领导人承担责任的困难,政治化司法程序的限制,针对最大的犯罪者的克制,以及在寻求问责制时专注于较小而不是更大的权力集团的战略当理查德威尔逊,康涅狄格大学法学院法学和人类学教授以及大学人权研究所创始主任康涅狄格州,4月8日来到岑纽约大学法学院(chrgjorg)的人权与全球正义之门,他引发了我们对问责制的审查问责制在他即将出版的书“审判宣传:国际言语犯罪的法律和社会科学”(2016年,剑桥:剑桥)的范围内大学出版社),探讨国际法庭如何追究个人对煽动灭绝种族罪和危害人类罪的责任威尔逊开始讨论,试图在审判中使用历史证据在他的研究中,威尔逊发现检察官经常将历史学家称为国际审判,而在国家审判,以迈阿密谋杀案为例,称历史学家作证可能看起来很荒谬在宣传试验中,国际刑事法院已经有8-10人被定罪,低级别员工如维修工作者Joseph Serugendo在RadioTélévisionLibre des Mille Collines(RTLMC)被追究责任,将Hannah Arendt的邪恶平庸改写为维护的平庸nance在深入研究这一主题时,威尔逊看到国际刑事法院试图将宣传作为一个问题然后他开始询问战略的工作地点和不存在的问题这些问题包括:检察官如何将仇恨言论专家带到前南问题国际法庭和卢旺达问题国际法庭的审判以及法官为何承认其专业知识或将其排除国际法庭如何处理检方和辩方提出的专家

国际法院使用什么标准来评估专业知识的价值

威尔逊看向土地的法庭虽然美国最高法院在Daubert中声称它偏爱科学和可证伪的证据,但伦奎恩法官诚实地承认他并不真正理解什么是可证伪性意味着SCOTUS与国际同样如此

法庭;尽管这些律师和法官可能喜欢科学,但理论上既不是科学家也不是数学家,他们能真正理解吗

或者更进一步,他们能成功应用吗

至于允许该领域说话,在Ngudjolo案件中,国际刑事法院决定科学证据是客观的,“即使专家只由一方或法院任命”,此外,专家们广泛使用的在美国例如,国家,警察是最常见的专家,而不是科学家

海牙前南问题国际法庭的情况看起来不同,社会科学家在试验中被称为第三名,第六名是警察,与人权专家相同的级别不仅社会科学家更频繁地被召集,而且他们也被引用得更多发现国际法庭更倾向于定性研究和定量研究,威尔逊在他的工作中研究了为什么会这样,利用两个具体案例:检察官诉卢旺达问题国际刑事法庭(卢旺达问题国际法庭)的Nahimana,Barayagwiza和Ngeze以及前南斯拉夫问题国际刑事法庭(前南问题国际法庭)最近的Šešelj案件新闻报道在理查德·威尔逊博士的许可下,在检察官诉Nahimana的同意下,专家语言学家Mathias Ruzindana博士被邀请为卢旺达的“媒体审判”提供背景他能够证明,虽然被告,RTLM电台老板Ferdinand Nahimana在演讲中使用了委婉语,它直接煽动种族灭绝,因为普通的卢旺达人知道这些词是什么意思:消灭图西少数民族 Ruzindana确定当时在卢旺达“工作”的gukora意味着“杀人”他还确定Inkotanyi“战士”和Inyenzi“蟑螂”都提到图西人和Icyitso“同谋”提到胡图族温和派法庭的主要关注点是通过这些术语确定普通卢旺达人所理解的内容以及对案件的考验因为法官的质量而非定量的专业知识而使法官依赖于Ruzindana而Ruzindana本人以既得的知识与法官联系,以律师而不是科学家的身份对他们说话然而,在前南斯拉夫问题国际刑事法庭的VojislavŠešelj一案中,检方的做法不同虽然Šešelj不是军事领导人,而且他的追随者不在他的官方军事指挥下,但是Šešelj是一位冲突的民族主义政治家

区域招惹塞尔维亚军队就像他们通过告诉他们传入的回购来启动任务一样被非塞族人Šešelj屠杀的塞尔维亚儿童的rts随后派出激怒谎言的激怒塞尔维亚士兵自己犯下战争罪以进行报复在他自己的审判中,更多的是马戏团而不是法律程序,Šešelj在他的讲话中走得很远他说,如果科索沃获得独立,其结果将是血腥的河流他还利用直接言论呼吁克罗地亚毒蛇,与卢旺达媒体案形成鲜明对比的是这种言论更加间接然而,法官们如何评价专家证人每个案件的起诉

威尔逊表示,当法庭要求专家社会学家安东尼奥伯查尔什么具体的言论导致什么具体行为时,他无法表现出这种特殊性,并说仇恨言论增加了犯罪的可能性

法官对答案持敌对态度,不愿意量化“超出合理怀疑”,更倾向于用普通人的常识来回答因果关系问题

在Ruersindana成功地在Oberschall挣扎的地方; Ruzindana使用了非冗长的非技术性语言Oberschall使用了具体的数字Ruzindana没有讨论因果关系Oberschall在Richard Wilson博士的许可下发表了对威尔逊的批准,直接因果关系的法律概念在应用于煽动案件时是有缺陷的,其中言论是一个因素在许多人和多重和间接因果关系的理论中更合适因此威尔逊提出煽动者被指控协助和教唆辅助责任而不是直接煽动,这要求言语行为直接导致刑事犯罪威尔逊,法官的标准要求不切实际的事实忽视可预见性的模式当我问威尔逊他对仇恨言论的看法时,他回答说他的工作使他个人对媒体中仇恨言论的容忍度极低,但从法律上讲,他仍然留下了如何将其定为犯罪的问题

,解释当种族,宗教和种族少数群体的成员群体受迫害,仇恨言论造成仇恨甚至暴力更有可能在道德上合理的条件如果我们被仇恨言论轰炸了两周,会对我们产生生理影响吗

在遇到仇恨言论的目标时,我们是否更有可能积极进取

当像唐纳德特朗普那样的演讲升级,我们看到一位总统候选人承诺驱逐1100万拉丁美洲人,煽动责任在哪里

因此,威尔逊主张在煽动种族灭绝的情况下审查发言者的意图,从讲话的后果中删除发言者的意图通过观察内容,意义和言论力量而不是其结果,努力可以是重新关注种族灭绝预防和重新调整问责制,以便Šešelj这样的人不必让低级维修人员负起责任,而是必须回答他们的行动,而不是进一步竞选选举